Patch 8.2.5 : Blizzard offre un aperçu de la prochaine mise à jour

@Mïshä : Je suis totalement pour aussi.
Déjà, ça serait le plus logique : je vois mal les elfes de la nuit accepter une trêve et travailler avec la Horde, même pour défoncer un DTA à ce stade où ils en sont. Elle a invoqué la vengeance d'Elune, pour moi ça signifie qu'elle ne s'arrêtera qu'à sa mort ou à l'anéantissement de la Horde.
Ensuite, comme tu as dit ça la rendrait plus intéressante, mais aussi ça rendrait l'Alliance moins monolithique, moins propre, et plus intéressante.
Donc, j'envisage qu'elle fasse une connerie et je suis pour à 100% ^^

Pas d'armure ancestrale pour les Worgens alors?..

Sah ce plaisir de voir ENFIN une monture super cool et unique réservée à l'alliance uniquement !
Allez, encore une dizaine de montures cools et on sera ex eaquo

"Remarque : contrairement aux donjons des Marcheurs du temps, lorsque votre niveau est réduit par la synchronisation de groupe, vous perdrez temporairement l’accès aux techniques et pouvoirs (comme les traits azéritiques) dont le niveau requis excède votre niveau réduit."

Comment ça va se passer pour les DH vu que c'est une classe minimum 98 ? :/

ce que je trouve amusant, c'est de penser que l'Alliance est pro paix. Et que cette idée serait conduite par Anduin.

C'est plus complexe que cela. Les joueurs pro horde souvent, aveuglés par leurs idées préconçues sur l'Alliance (qui serait forcément pro paix, plate, insipide etc), ne voient pas le changement qui s'est opéré et qui continue à s'opérer au sein de l'Alliance.

Anduin pro paix? pas tout à fait. Son pacifisme à outrance s'est atténué lorsque son père est mort et qu'il l'a vu en esprit devant la Tombe se Sargeras. ( Agir comme un Roi). Il répond au génocide de Tel'drassil commis par la horde avec l'attaque de Lordaeron. Et surtout, il dit à Saurcroc qu'il ne pourra arréter Sylvanas seul. Tout ça pour dire qu'il sait que pour avoir la paix, cela passe aussi par la guerre. Il l'a compris

Dans le même temps, Grisetete à compris que la haine aveugle tournée vers les membres d'une faction était vouée à l'echec. Ila compris cela aux évènement de Stromgarde. Sa haine est dirigiée contre Sylvanas et non contre l'ensemble des mv ( et la horde) maintenant, bien qu'il empeche(ra) la horde de se mettre en travers du chemin de l'Alliance si il le faut.

Tyrande est dans la vengeance contre la horde de Sylvanas surtout, à voir au cela même les elfes de la nuit.

Jaina elle, est redevenue fidèle à ses principes à un détail près. Fini là aussi le pacifisme à n'importe quel prix...

M'enfin bon, je suppose que l'Alliance reste plate, insipide blablabla ... Et qu'elle n'évolue pas.

Citation de Arsuro"Remarque : contrairement aux donjons des Marcheurs du temps, lorsque votre niveau est réduit par la synchronisation de groupe, vous perdrez temporairement l’accès aux techniques et pouvoirs (comme les traits azéritiques) dont le niveau requis excède votre niveau réduit."

Comment ça va se passer pour les DH vu que c'est une classe minimum 98 ? :/

Je suis totalement d’accord, étant chasseur de démons je me demande comment ça va s’goupiller.. et donc si j’ai bien compris, si par exemple un ami joueur est lvl 18 et qu’on décide de l’aider à faire des donjons pour up, on sera automatiquement basculé lvl 18 ?

Citation de Lianace que je trouve amusant, c'est de penser que l'Alliance est pro paix. Et que cette idée serait conduite par Anduin.

C'est plus complexe que cela. Les joueurs pro horde souvent, aveuglés par leurs idées préconçues sur l'Alliance (qui serait forcément pro paix, plate, insipide etc), ne voient pas le changement qui s'est opéré et qui continue à s'opérer au sein de l'Alliance.

Anduin pro paix? pas tout à fait. Son pacifisme à outrance s'est atténué lorsque son père est mort et qu'il l'a vu en esprit devant la Tombe se Sargeras. ( Agir comme un Roi). Il répond au génocide de Tel'drassil commis par la horde avec l'attaque de Lordaeron. Et surtout, il dit à Saurcroc qu'il ne pourra arréter Sylvanas seul. Tout ça pour dire qu'il sait que pour avoir la paix, cela passe aussi par la guerre. Il l'a compris

Dans le même temps, Grisetete à compris que la haine aveugle tournée vers les membres d'une faction était vouée à l'echec. Ila compris cela aux évènement de Stromgarde. Sa haine est dirigiée contre Sylvanas et non contre l'ensemble des mv ( et la horde) maintenant, bien qu'il empeche(ra) la horde de se mettre en travers du chemin de l'Alliance si il le faut.

Tyrande est dans la vengeance contre la horde de Sylvanas surtout, à voir au cela même les elfes de la nuit.

Jaina elle, est redevenue fidèle à ses principes à un détail près. Fini là aussi le pacifisme à n'importe quel prix...

M'enfin bon, je suppose que l'Alliance reste plate, insipide blablabla ... Et qu'elle n'évolue pas.

Alors, je vais me permettre de te répondre.
Quand je parle de pro-paix avec Anduin : je parle du fait qu'il est plus enclin à une "coexistence" avec la Horde, il pense que l'Alliance et la Horde peuvent vivre en harmonie sur Azeroth. Mais il n'est pas idéaliste au point de ne pas voir que ce n'est aps possible avec certaines personnes.
Quand je parle de pro-guerre avec Tyrande : je parle du fait que je vois mal Tyrande et ses suivants accepter encore l'existence de la Horde, que pour eux une coexistence est impossible et qu'il vaut mieux exterminer l'ennemi totalement afin que plus jamais l'épisode Teldrassil n'arrive. Tyrande n'est pas dans la vengeance contre Sylvanas seulement, contrairement aux autres membres de l'Alliance, elle méprise l'entièreté de la Horde au stade où elle en est.

Oui, je trouve que l'Alliance est plate et insipide, parce qu'ils ont une mentalité de "gentils justiciers", qu'ils sont trop propre sur eux, et trop enclin à "faire le bien" . Grisetête qui renonce à son aveuglement et sa haine pour la diriger seulement sur Sylvanas ? ça ne fait que rendre inintéressant un personnage intéressant, et ça complait juste l'Alliance dans son manichéisme où quoiqu'ils fassent : ils seront les gentils.
Pour le coup, je préfère largement l'évolution de Jaina, même si elle tend à nouveau vers le pacifisme et vers l'idée de coexistence avec la Horde, son évolution est bien plus logique et marquante.

Ce n'est pas que l'Alliance n'évolue pas, seulement elle tend toujours en un bloc dans une même direction et c'est en ça que je trouve ça décevant : il n'y a pas de virages, pas d'ornières sur le chemin, pas de ronces, même pas de cailloux, ... c'est une route pavé de vertu qui va tout droit et c'est tout.

Après ce n'est que mon avis, il n'engage que moi.

@Mk-Rokudô,

On peut réduire les factions aux grandes entités de l’Univers même si cela donne un aspect très très schématisé ^^

L’Alliance c’est comme la Lumière, une seule voie, une seule vérité, un seul ordre qui prône la stabilité. « Nous faisons tous qu’UN dans notre combat »
et
La Horde c’est comme le Vide, chaotique, impitoyable, différents chemins menant parfois à des désastres et parfois à de grands accomplissements. « Nous sommes tous différents mais nous voulons tous la même chose à savoir la fin de la Lumière » :p

Tout deux veulent s’autodétruire et par n’importe quelle prix, c’est juste leurs moyens d’actions qui sont différents et l’ironie du sort c’est que l’un ne peut vivre sans l’autre.

C’est peut-être très réductionniste comme vision des choses mais je trouve cela intéressant de voir les similitudes entre les Factions et les Entités du monde :)

Citation de Mk-Rokudô

Citation de Lianace que je trouve amusant, c'est de penser que l'Alliance est pro paix. Et que cette idée serait conduite par Anduin.

C'est plus complexe que cela. Les joueurs pro horde souvent, aveuglés par leurs idées préconçues sur l'Alliance (qui serait forcément pro paix, plate, insipide etc), ne voient pas le changement qui s'est opéré et qui continue à s'opérer au sein de l'Alliance.

Anduin pro paix? pas tout à fait. Son pacifisme à outrance s'est atténué lorsque son père est mort et qu'il l'a vu en esprit devant la Tombe se Sargeras. ( Agir comme un Roi). Il répond au génocide de Tel'drassil commis par la horde avec l'attaque de Lordaeron. Et surtout, il dit à Saurcroc qu'il ne pourra arréter Sylvanas seul. Tout ça pour dire qu'il sait que pour avoir la paix, cela passe aussi par la guerre. Il l'a compris

Dans le même temps, Grisetete à compris que la haine aveugle tournée vers les membres d'une faction était vouée à l'echec. Ila compris cela aux évènement de Stromgarde. Sa haine est dirigiée contre Sylvanas et non contre l'ensemble des mv ( et la horde) maintenant, bien qu'il empeche(ra) la horde de se mettre en travers du chemin de l'Alliance si il le faut.

Tyrande est dans la vengeance contre la horde de Sylvanas surtout, à voir au cela même les elfes de la nuit.

Jaina elle, est redevenue fidèle à ses principes à un détail près. Fini là aussi le pacifisme à n'importe quel prix...

M'enfin bon, je suppose que l'Alliance reste plate, insipide blablabla ... Et qu'elle n'évolue pas.

Alors, je vais me permettre de te répondre.
Quand je parle de pro-paix avec Anduin : je parle du fait qu'il est plus enclin à une "coexistence" avec la Horde, il pense que l'Alliance et la Horde peuvent vivre en harmonie sur Azeroth. Mais il n'est pas idéaliste au point de ne pas voir que ce n'est aps possible avec certaines personnes.
Quand je parle de pro-guerre avec Tyrande : je parle du fait que je vois mal Tyrande et ses suivants accepter encore l'existence de la Horde, que pour eux une coexistence est impossible et qu'il vaut mieux exterminer l'ennemi totalement afin que plus jamais l'épisode Teldrassil n'arrive. Tyrande n'est pas dans la vengeance contre Sylvanas seulement, contrairement aux autres membres de l'Alliance, elle méprise l'entièreté de la Horde au stade où elle en est.

Oui, je trouve que l'Alliance est plate et insipide, parce qu'ils ont une mentalité de "gentils justiciers", qu'ils sont trop propre sur eux, et trop enclin à "faire le bien" . Grisetête qui renonce à son aveuglement et sa haine pour la diriger seulement sur Sylvanas ? ça ne fait que rendre inintéressant un personnage intéressant, et ça complait juste l'Alliance dans son manichéisme où quoiqu'ils fassent : ils seront les gentils.
Pour le coup, je préfère largement l'évolution de Jaina, même si elle tend à nouveau vers le pacifisme et vers l'idée de coexistence avec la Horde, son évolution est bien plus logique et marquante.

Ce n'est pas que l'Alliance n'évolue pas, seulement elle tend toujours en un bloc dans une même direction et c'est en ça que je trouve ça décevant : il n'y a pas de virages, pas d'ornières sur le chemin, pas de ronces, même pas de cailloux, ... c'est une route pavé de vertu qui va tout droit et c'est tout.

Après ce n'est que mon avis, il n'engage que moi.

Donc si tu n'aimes pas les "gentils justicier", on en conclut que tu aimes juste les "gros enfoirés génocidaires et racistes"?
Je plaisante mais plus sérieusement ce n'est pas parce que il n'y a pas de "drama", crise politique ou fou furieux dans l'Alliance, qu'elle n'est pas intéressante.
Pour Grisetête, le fait qu'il distingue Sylvanas et la Horde prouve bien au contraire une évolution dans la sagesse du personnage, le rendant plus agréable à suivre.
Tyrande veux la peau de toute la Horde ?
Oui mais ira-t-elle jusqu'au bout, moi je prédit que non car Tyrande n'est pas un personnage belliqueux pas comme certains chefs de guerres.
Tu trouves que l'Alliance est trop dans le rôle de gentil?
Mais pour cela il faudrait peux être arrêtée de l'attaquer non?
Si tu regardes dans son histoire, elle a toujours été contrainte de contre-attaquer pour se défendre et assurer sa survie.
Jamais (en tout cas à ma connaissance) elle n'a attaquer la Horde sans casus belis.
Si l'Alliance ne te plaît pas, navré pour toi.
Moi je trouve l'ambiance et le lore de l'Alliance bien plus agréable que la Horde, là où la Horde on est contraint d'obéir 1 chef sur 2 à un fou furieux qui méprise presque autant ses alliés que ses ennemis.

@ Kalandros :
J'avoue que je n'avais pas pensé à cette analogie, et je la trouve vraiment intéressante. C'est une jolie vue d'ensemble, j'aime bien :)

@ Skéltal :

Donc si tu n'aimes pas les "gentils justicier", on en conclut que tu aimes juste les "gros enfoirés génocidaires et racistes"?

Eh bien non xD

En fait, quand je place "gentil justicier" entre guillemet, je veux dire que je ne crois pas vraiment en ce terme et pour moi c'est compliqué à expliquer mais c'est plus dans le sens : on peut commettre des exactions et les justifier en brandissant la bannière de la justice. Un peu comme ceux qui justifient l'attaque sur Dazar'Alor en disant que c'est en vengeance pour Teldrassil, alors que :
1 - les Zandalaris n'ont rien à voir avec Teldrassil et ils ne faisaient pas parti de la Horde à cette époque, ce qui rend l'argument un peu caduque et fallacieux.
2 - y a pas de questions de "justice" dans l'histoire, puisqu'il s'agit avant tout d'une frappe stratégique pour affaiblir indirectement la Horde en s'attaquant à un allié potentiel de celle-ci. L'attaque est justifié d'un point de vue militaire, mais certainement pas d'un point de vue "Pour la justice" .

Après, j'accorde que la situation est très bizarre pour moi. Je n'ai pas soutenu Garrosh, j'étais d'ailleurs extrêmement déçu de son évolution le poussant à rejeter une grande partie de la Horde pour assouvir ses ambitions. Mais pour Sylvanas... c'est plus complexe... c'est surtout énormément de doutes et un mélange de négatifs et de positifs... En fait, c'est comme être dans le brouillard ... Et je pense qu'en fait ce qui motive surtout mon choix de rester côté Sylvanas, c'est Saurcroc. Je suis désolé, mais le vieil orc a largement perdu ma confiance, et le problème de la rébellion c'est que limite tout tourne autour de lui. Je sais que c'est peut-être un entêtement stupide, mais entre lui et Sylvanas j'ai plus confiance en Sylvanas ( confiance tout à fait relative, comme je l'ai dit c'est très compliqué ).

Je plaisante mais plus sérieusement ce n'est pas parce que il n'y a pas de "drama", crise politique ou fou furieux dans l'Alliance, qu'elle n'est pas intéressante.

Je l'admets volontiers, je pense simplement que c'est juste moi qui n'arrive pas à trouver la faction intéressante. Pourtant j'ai joué et je joue des deux côtés et... bah l'Alliance, je n'accroche absolument pas ^^'

Tyrande veux la peau de toute la Horde ?
Oui mais ira-t-elle jusqu'au bout, moi je prédit que non car Tyrande n'est pas un personnage belliqueux pas comme certains chefs de guerres.

Pour moi, oui, elle ira jusqu'au bout. Elle a invoqué la face sombre d'Elune, c'est pas pour se contenter de tuer Sylvanas, puis prendre le thé avec le reste de la Horde. Enfin, quand je dis "elle ira jusqu'au bout", oui et non... il est certain que des membres de l'Alliance essayeront de l'arrêter ou de l'en dissuader, mais d'autres pourraient très bien se joindre à elle.
Et je ne pense pas que Sylvanas soit belliqueuse. Elle est pragmatique et du genre à tout faire pour réaliser les objectifs qu'elle s'est fixé, mais elle n'est pas comme Garrosh. En gros elle ne fait certaines choses que si il y a un intérêt derrière.

Tu trouves que l'Alliance est trop dans le rôle de gentil?
Mais pour cela il faudrait peux être arrêtée de l'attaquer non?
Si tu regardes dans son histoire, elle a toujours été contrainte de contre-attaquer pour se défendre et assurer sa survie.
Jamais (en tout cas à ma connaissance) elle n'a attaquer la Horde sans casus belis.

Alors non, je en dis pas que l'Alliance est dans le rôle du "gentil", mais qu'elle s'octroie ce rôle et se justifie ainsi. L'Alliance n'est pas toute blanche et a elle aussi commis des exactions au cours de son histoire. Et l'argument de la légitime défense ne marche plus quand plusieurs années se sont écoulés, il me semble.

L'attaque de l'amiral Proudmoore sur la Horde en Kalimdor ne peut pas être justifiée par la légitime défense par exemple.

Si l'Alliance ne te plaît pas, navré pour toi.
Moi je trouve l'ambiance et le lore de l'Alliance bien plus agréable que la Horde, là où la Horde on est contraint d'obéir 1 chef sur 2 à un fou furieux qui méprise presque autant ses alliés que ses ennemis.

Oui, l'Alliance ne me plaît pas, mais c'est mieux d'avoir chacun ses goûts, si on avait tous les mêmes le monde serait chiant ^^ ( quoique y aurait moins de guerre à la con pour savoir qui qui a le meilleur film/série/superhéros/etc... )

Pour la deuxième partie, je ne suis pas d'accord. Objectivement, Sylvanas n'est pas une folle furieuse. Comme je l'ai déjà dit, c'est quelqu'un de pragmatique qui ne fait pas les choses sans raisons ou sans objectifs en tête. Qu'on puisse la trouver sournoise, fourbe, indigne de confiance, etc... je veux bien, mais dire que c'est une folle furieuse ou une personne belliqueuse... je trouve que ça ne correspond pas au personnage, elle n'est pas comme Garrosh, et elle ne rejette pas une partie de la Horde, sinon elle ne serait pas suivi par de nombreux membres des races de celle-ci. En fait, le bilan avec Sylvanas est bien plus mitigé que pour Garrosh où il n'y avait vraiment pas d'équivoque, y a des pour et y a des contres.
( Et puis, j'ai l'impression que Sylvanas ne veut pas détruire la rébellion... Elle avait 500000 possibilités de faire tuer Saurcroc et de tuer la rébellion dans l'œuf, sans que ça ait de répercussions négatives sur son règne... et elle ne l'a pas fait. Quand on sait que Sylvanas est une stratège qui en laisse rien au hasard ( et qu'elle connait TRES bien l'adversaire ), c'est un point qui me paraît très bizarre... mais bon... peut-être que je me fais des idées et qu'elle pêche juste par arrogance, mais je sais pas... ça me paraît pas logique... )

La loyauté est une forme d'honneur.

Bon après mon jugement sur l'Alliance, se fait en grande partie en tant que joueur de la Horde. D'un point de vue objectif, je vois ses côtés positifs, simplement je suis quelqu'un de têtu, donc hors analyse objective, je reste "pour la horde" :D