Réseau Mamytwink
Mamytwink.com
Hearthstone-Decks.com
Overwatch-World.com
243
Jeudi 26 avril 2018 à 20h32, par Arimatras
Jeudi 26 avril 2018 à 20h32, par Arimatras
Ce jeudi soir à 20h, Ion Hazzikostas, le directeur de World of Warcraft, a répondu aux questions de la communauté dans une séance questions/réponses organisée par Blizzard.
Cet événement, retransmis en live sur la chaîne Twitch officielle de World of Warcraft a porté sur le thème de la bêta Battle for Azeroth. Il a été question de changements sur le GCD, traits d'azérite, PVP, Lore ou encore des races alliées.
Retrouvez le récapitulatif complet des informations à la suite de notre article. N'hésitez pas à partager vos avis dans les commentaires !
Sommaire
Changements sur le GCD
- L’équipe savait que les changements sur le GCD seraient mal accueillis, mais ils sont nécessaires.
- Les développeurs ne feraient pas un changement qui nuirait au jeu.
- Les développeurs ont effectué les changements sur le GCD pour assurer la bonne santé du jeu sur le long terme.
- À Cataclysm, les joueurs avaient des portails pour toutes les zones et pouvaient se téléporter en guilde. Cela nuisait à l’expérience de jeu.
- L’équipe a plusieurs fois supprimé des « facilités » aux joueurs afin d’assurer une meilleure santé de jeu.
- La première salve de techniques à être alignées sur le GCD étaient les cooldown offensifs. En effet, les développeurs n’aiment pas qu’un joueur se sente surpuissant en lançant tous ses CD d’un coup puis qu’il se sente faible ensuite.
Armes prodigieuses
- La plupart des classes étaient conçues pour fonctionner sans avoir besoin d'une arme prodigieuse. L'arme et ses talents étaient la cerise sur le gâteau.
- Les joueurs sont maintenant habitués aux compétences de l'arme prodigieuse, car ils l'utilisent depuis longtemps.
- Perdre quelque chose ne fait jamais plaisir. Les développeurs vont tirer des leçons pour le futur.
- La plupart des compétences d'arme prodigieuse qui rendaient le gameplay d'une classe plus intéressant ont été transformées en talents.
- Les petits bonus conférés par l'arme ont été intégrés aux techniques.
Changements des classes
- Le rythme de jeu des classes ne devrait pas beaucoup changer à Battle for Azeroth.
- L'équipe cherche à créer des classes équilibrées auxquelles ils peuvent ajouter et supprimer une ou deux compétences à chaque extension.
- Il serait impossible d'ajouter sans cesse de nouvelles compétences sans rien supprimer.
- Les développeurs cherchent toujours des retours constructifs sur ce qui rendait chaque classe intéressante à Legion.
- L'armure d'azérite possède des centaines de nouveaux traits qui vous permettent de personnaliser votre style de jeu.
- Ce système aura plus de profondeur qu'à Legion.
- Durant les premiers mois de Legion, il n'y avait pas beaucoup de personnalisation à l'exception des reliques.
Traits d'azérite des armures
- Il sera possible de changer les traits d'azérite de votre armure. Cela n'est pas encore implémenté dans la bêta.
- Le but est de vous permettre de les changer si vous avez fait une erreur ou si vous changez de spécialisation.
- L'équipe ne souhaite toutefois pas qu'il s'agisse de talents que vous pouvez changer entre chaque combat ou raid.
- Il est possible de réinitialiser vos traits sur une pièce d'armure pour une petite somme qui devient de plus en plus importante. Si vous ne changez pas pendant un moment, cette somme diminuera rapidement.
- L'extension sera beaucoup plus adaptée aux joueurs qui souhaitent maintenir un équipement convenable dans plusieurs spécialisations.
- Le cœur d'Azeroth sera utilisé pour toutes vos spécialisations et de nombreux traits d'azérite sont utiles pour plusieurs spécialisations.
- Il y aura de nouveaux traits dans les patchs à venir, notamment certains liés à la spécialisation et qui affectent votre gameplay.
- Certains traits obtenus en raid remplaceront les bonus 2 pièce des sets.
Les îles inexplorées
- Les expéditions dans les îles inexplorées vous confèrent de la puissance prodigieuse (et non de la puissance d'azérite, car le cœur d'Azeroth est un objet prodigieux)
- Chaque semaine, vous pouvez vous rendre sur le port, voir ce que les éclaireurs ont trouvé et vous rendre sur les îles. Il y a des récompenses bonus pour les premières îles de chaque semaine.
- Les îles inexplorées sont le meilleur moyen d'obtenir de la puissance prodigieuse.
Les îles inexplorées sont le meilleur moyen de gagner de la puissance prodigieuse
PVP
Équipement
- Il y aura toujours des récompenses aléatoires en PVP. Que ce soit les coffres hebdomadaires ou les récompenses en fin de match.
- Les développeurs ont bien entendu les critiques sur l'aspect aléatoire de l'équipement PVP.
- Chaque semaine, vous obtiendrez un coffre avec vos points de conquête.
- Ce système est similaire à l'ancien système de points de conquête, où vous aviez besoin d'un certain nombre de points pour obtenir de l'équipement.
- Le but est de garantir que tout le monde ait un set complet s'il passe du temps et dépense de l'énergie.
- Il y a un cap hebdomadaire aux points de conquête. Si vous ne pouvez pas jouer pendant plusieurs semaines, des systèmes d'accélération seront mis en place.
Champs de bataille épiques
- Il y a d'énormes différences entre les champs de bataille épiques et les autres. Les joueurs mettaient souvent les champs de bataille épiques en liste noire auparavant.
- Il n'y aura plus de liste noire. Vous pourrez vous mettre en file d'attente pour des BG épiques ou normaux.
- Il n'est pas exclu d'ajouter les zones PVP extérieures comme Joug d'hiver à la liste des champs de bataille épiques.
- Ashran ne sera plus actif dans Battle for Azeroth. La zone pourrait cependant revenir sous forme de champ de bataille épique.
Ashran sera désactivé à Battle for Azeroth
Raciaux
- Les raciaux existent pour donner de la profondeur et de la saveur aux races.
- L'équipe est peut-être allée trop loin dans l'uniformisation pour le PVP à Legion. Les règles de gameplay doivent être similaire en PVE ou en PVP. Après tout, vous jouez à World of Warcraft.
- L'équipe a ajusté certaines compétences raciales. N'hésitez pas à faire des retours si vous jugez que des ajustements sont nécessaires.
Progressions des joueurs et PVP
- L'équipe souhaite qu'il y ait une progression dans la puissance des personnages au cours des raids et donjons.
- Il faut 10 à 15% d'augmentation de puissance pour que les joueurs le remarquent vraiment.
- Cela est d'ailleurs plus important en PVP, car un boss ne se plaint pas si vous êtes trop équipé, tandis que les joueurs, si.
- Le système de scaling utilisé pour les monstres pourrait être appliqué aux joueurs.
- Il serait possible de faire en sorte qu'un joueur ayant 50 à 60 ilvl de plus qu'un autre ne soit que 10% plus puissant. Cela équilibrerait le tout et rendrait tout de même l'équipement intéressant.
- C'est un point très important compte-tenu du nouveau système de PVP mondial.
- Il n'est pas prévu d'inciter les joueurs à attaquer les villes.
Races alliées
- Les Elfes du vide sont des Hauts-Elfes. Ils ont une histoire et des yeux différents, mais si vous voulez être un Elfe à la peau claire, alors vous êtes un Elfe de sang. Donner le même modèle avec des yeux différents à l'Alliance porterait à confusion.
- Il ne reste plus beaucoup de Hauts-elfes dans WoW.
- Si vous êtes dans l'Alliance et que vous voulez être un Elfe, passez dans la Horde.
- Il n'est pas prévu de permettre aux races alliées d'être Chevalier de la mort ou Chasseur de Démons.
Il n'est pas prévu que les races alliées puissent jouer DK ou DH
Système de butin
- Le butin personnel est le système de butin par défaut de WoW depuis un moment. Les donjons, le PVP ou encore le contenu mondial reposent sur ce système de butin.
- Les seuls modes de jeu où d'autres systèmes de butin sont utiles sont les raids de guilde.
- Ce changement n'a pas été pensé pour empêcher les guildes de faire du "split raid". L'équipe souhaite arrêter cette pratique, mais ce n'est pas le sujet.
- De nombreuses guildes utilisent des systèmes d'attribution de butin très intéressants depuis des années.
- Les options "groupe" et "maître du butin" mettent certains joueurs à la merci des autres. Ce n'est souvent pas équitable.
- Les joueurs qui sont en test dans une guilde ne reçoivent parfois pas de loot pendant des semaines.
- Quand vous tuez un boss avec un système maître du butin ou groupe, vos butins ne viennent pas du boss, mais de la bonne volonté d'un autre joueur. Cela déconnecte le loot du boss.
- Vous méritez d'obtenir un butin si vous tuez un boss.
- Ce n'est plus appelé "butin personnel", c'est le nouveau système de butin propre au jeu.
- Il vous sera toujours possible d'échanger les pièces que vous recevez qui n'améliorent pas votre équipement, même si elles sont liées quand ramassées.
Ensembles d'armure
- Il y aura une apparence par type d'armure pour les raids (voir les ensembles d'armure d'Uldir), mais l'équipe fera peut-être d'autres ensembles.
- Le but est de rendre l'équipement en adéquation avec l'endroit où vous l'avez obtenu. Uldir a un type d'armure unique, comme les fronts de guerre ou encore le futur raid.
- L'équipe a déjà fait 21 versions différentes des sets de Mage. Maintenant, ils vont faire des sets de Troll, des sets Titan etc.
- Vous ne manquerez jamais de transmogrifications.
Ensemble d'armure tissu d'Uldir (mythique)
Lore
Horde
- Penser que la Horde est le méchant est une question de perspective.
- La Horde représente aussi bien les Taurens que les Réprouvés.
- Ils se battent pour leur survie et cela les amène parfois à des extrêmes.
- Les deux factions devraient s'inquiéter, car elles deviennent méchantes.
- À l'époque où il n'y avait que des Orcs et des Humains, il était facile d'imaginer les Orcs méchants et les Humains gentils. La réalité était pour autant complètement différente.
Penser que la Horde est méchant est une question de perspective
Sur le même sujet
Sur le même sujet
Kultirassien : race alliée Battle for Azeroth 226 Orc Mag'har : race alliée Battle for Azeroth 129 Battle for Azeroth : les changements pour les métiers 70 Nain sombrefer : race alliée Battle for Azeroth 56 Front de guerre Arathi dans BFA : Guide complet 41
Joueur de World of Warcraft et de Hearthstone, Arimatras contribue à modérer le réseau Mamytwink, tout en rédigeant de temps en temps des articles sur Mamytwink.com et Hearthstone-Decks.
Commentaires (243)
Tous les commentaires
Top commentaires
+
+0
@Liana, ah mais je n'ai pas dis le contraire sur la Nouvelle Horde.
Après que l'Alliance devienne "méchante", ok je veux bien, mais mis à part des Kul'tirans pas encore dans l'Alliance qui torturent des Trolls et des Orcs... Bah je vois pas quels sont les arguments qui vont dans ce sens, oui ça va peut être venir, pourquoi pas.
Et c'est tout le problème Hantyss, là tu effaces la responsabilité des Orcs de la première Horde. Les clans ont choisi de suivre Gul'dan, ils ont choisi de boire le sang de Mannoroth, ils ont choisi de passer la Porte des Ténèbres, ils ont choisi de suivre les ordre qu'on leur donnait pendant les Deux Premières Guerres. De plus au fil du temps les Orcs vont se détacher de Gul'dan c'est à dire de leur seul et unique pont avec la Légion, au cours de la Deuxième Guerre notamment. Le Sang de Mannoroth n'est pas sensé les transformer en bêtes sauvages. Ils ont toujours eu le choix.
Et c'est exactement ce qu'on voit dans la cinématique de WoD, Grommash puissant chef de clan, devant un Gul'dan recroquevillé sur lui-même lui offrant du pouvoir. Il a des raisons de se méfier, il peut ou non accepter, ce qu'il ne sait pas c'est que Mannoroth va arriver s'il ne boit pas. Donc son choix est libre. Il a bu. C'est sa responsabilité et celle de sa Horde à l'époque.
( Edit : je dit ça pour donner une image avec la cinématique de WoD, oui y'a Garrosh dedans, mais ça a dû vraisemblablement se produire comme ça dans la trame temporelle d'Azeroth mis à part le choix qui diffère ).
Après que l'Alliance devienne "méchante", ok je veux bien, mais mis à part des Kul'tirans pas encore dans l'Alliance qui torturent des Trolls et des Orcs... Bah je vois pas quels sont les arguments qui vont dans ce sens, oui ça va peut être venir, pourquoi pas.
Et c'est tout le problème Hantyss, là tu effaces la responsabilité des Orcs de la première Horde. Les clans ont choisi de suivre Gul'dan, ils ont choisi de boire le sang de Mannoroth, ils ont choisi de passer la Porte des Ténèbres, ils ont choisi de suivre les ordre qu'on leur donnait pendant les Deux Premières Guerres. De plus au fil du temps les Orcs vont se détacher de Gul'dan c'est à dire de leur seul et unique pont avec la Légion, au cours de la Deuxième Guerre notamment. Le Sang de Mannoroth n'est pas sensé les transformer en bêtes sauvages. Ils ont toujours eu le choix.
Et c'est exactement ce qu'on voit dans la cinématique de WoD, Grommash puissant chef de clan, devant un Gul'dan recroquevillé sur lui-même lui offrant du pouvoir. Il a des raisons de se méfier, il peut ou non accepter, ce qu'il ne sait pas c'est que Mannoroth va arriver s'il ne boit pas. Donc son choix est libre. Il a bu. C'est sa responsabilité et celle de sa Horde à l'époque.
( Edit : je dit ça pour donner une image avec la cinématique de WoD, oui y'a Garrosh dedans, mais ça a dû vraisemblablement se produire comme ça dans la trame temporelle d'Azeroth mis à part le choix qui diffère ).
Citer
+0
+
+1
Tu ne m'en voudras pas de répondre en plusieurs posts, pour essayer de gardee le fil. ;)
Pour conclure (définitivement j'espère) sur cette analogie malheureuse qui met tout le monde mal à l'aise :
Je ne nie pas que la France culturellement fera le rapprochement entre "camps de concentration" et la Seconde Guerre Mondiale. Personne ne parlera des "Boers", je reconnais moi-même ne pas connaitre cet épisode de l'Histoire.
En revanche, en ce qui me concerne, ce mot n'est pas confisqué par un seul fait historique, et si celui-ci résonne plus fort dans l'imaginaire collectif, ce n'est pas mon cas. Je m'explique : des camps de concentration, il en existe encore aujourd'hui, dans bien des pays. "Concentrer des gens" selon une ethnie, des opinions politiques, une nationalité ou autre, n'a pas vocation d'extermination forcément. Des camps de concentration en attendant de renvoyer les gens dans leur pays, ça existe, et ce sont bel et bien des camps de concentration. Il ne faut pas le nier. Je préfère utiliser les bons mots sur les bonnes choses, et si je comprends très bien que cela peut être ambigu pour certains, ce n'est pas le cas pour moi, et je reste honnête avec moi-même, en cherchant à utiliser les bons mots.
Si j'avais utilisé des termes "camps de la mort", "camps d'extermination", il n'y aurait pas eu la moindre ambiguïté et je ne m'y serais pas risqué. D'autant que cela n'aurait pas décrit réellement la condition des camps d'Orcs.
Alors voilà, je tiens à m'excuser si j'ai froissé des gens avec ce terme, mais je vous prie de croire en mon honnêteté quand je vous dis que le parallèle avec l'Holocauste n'était pas mon intention de départ, je cherchais juste à décrire le système "concentrationnaire" des camps orcs selon moi, et je n'ai pas vu de terme plus explicite. ;)
On arrête avec cette histoire ? ;)
Citation de AnswaldBON.
Donc je vais me permettre de te répondre puisque tu m'y invite, @Skarabine.
Je ne te parle pas de définition. Je ne parle pas de qui a inventé le terme. Je parle des connotations introduites avec l'énonciation de terme tels que "Camps de concentration". Si tu prends quelqu'un dans la rue, que tu lui demandes à quel groupe/organisation fait référence ce terme, tu peux croire qu'on te réponde "aux Boers à la fin du 19ème siècle". En France ce ne sera pas le cas, et jusqu'à preuve du contraire nous sommes sur un site français.
En parlant de camps de concentration tu ne peux pas nier que les gens font faire le lien avec les Nazis. Tu as beau te justifier en sortant le Larousse, avec une belle définition bien propre qui ne parle pas des nazis, tu ne peux pas nier cela, c'est culturel. Avec toute la politique mémorielle mise en place en France, c'est extrêmement peu probable. Et c'est ce que je voulais montrer, après que ce ne soit pas ton intention, bien pourquoi pas, j'ai juste dis que vous utilisiez des mots connotés en niant cette même connotation pas que vous avez utilisé cela suivant des "intentions malsaines".
Pour conclure (définitivement j'espère) sur cette analogie malheureuse qui met tout le monde mal à l'aise :
Je ne nie pas que la France culturellement fera le rapprochement entre "camps de concentration" et la Seconde Guerre Mondiale. Personne ne parlera des "Boers", je reconnais moi-même ne pas connaitre cet épisode de l'Histoire.
En revanche, en ce qui me concerne, ce mot n'est pas confisqué par un seul fait historique, et si celui-ci résonne plus fort dans l'imaginaire collectif, ce n'est pas mon cas. Je m'explique : des camps de concentration, il en existe encore aujourd'hui, dans bien des pays. "Concentrer des gens" selon une ethnie, des opinions politiques, une nationalité ou autre, n'a pas vocation d'extermination forcément. Des camps de concentration en attendant de renvoyer les gens dans leur pays, ça existe, et ce sont bel et bien des camps de concentration. Il ne faut pas le nier. Je préfère utiliser les bons mots sur les bonnes choses, et si je comprends très bien que cela peut être ambigu pour certains, ce n'est pas le cas pour moi, et je reste honnête avec moi-même, en cherchant à utiliser les bons mots.
Si j'avais utilisé des termes "camps de la mort", "camps d'extermination", il n'y aurait pas eu la moindre ambiguïté et je ne m'y serais pas risqué. D'autant que cela n'aurait pas décrit réellement la condition des camps d'Orcs.
Alors voilà, je tiens à m'excuser si j'ai froissé des gens avec ce terme, mais je vous prie de croire en mon honnêteté quand je vous dis que le parallèle avec l'Holocauste n'était pas mon intention de départ, je cherchais juste à décrire le système "concentrationnaire" des camps orcs selon moi, et je n'ai pas vu de terme plus explicite. ;)
On arrête avec cette histoire ? ;)
Citer
+1
+
+2
Après la quasi totalité ignoraient la vraie nature du sang démoniaque et le fait de les rendre esclaves de la Légion.
Mais oui il ont fait le choix de prendre plus de puissance pour écraser leurs ennemi.
Mais oui il ont fait le choix de prendre plus de puissance pour écraser leurs ennemi.
Citer
+2
+
+1
Citation de Answald@Liana, ah mais je n'ai pas dis le contraire sur la Nouvelle Horde.
Après que l'Alliance devienne "méchante", ok je veux bien, mais mis à part des Kul'tirans pas encore dans l'Alliance qui torturent des Trolls et des Orcs... Bah je vois pas quels sont les arguments qui vont dans ce sens, oui ça va peut être venir, pourquoi pas.
Et c'est tout le problème Hantyss, là tu effaces la responsabilité des Orcs de la première Horde. Les clans ont choisi de suivre Gul'dan, ils ont choisi de boire le sang de Mannoroth, ils ont choisi de passer la Porte des Ténèbres, ils ont choisi de suivre les ordre qu'on leur donnait pendant les Deux Premières Guerres. De plus au fil du temps les Orcs vont se détacher de Gul'dan c'est à dire de leur seul et unique pont avec la Légion, au cours de la Deuxième Guerre notamment. Le Sang de Mannoroth n'est pas sensé les transformer en bêtes sauvages. Ils ont toujours eu le choix.
Et c'est exactement ce qu'on voit dans la cinématique de WoD, Grommash puissant chef de clan, devant un Gul'dan recroquevillé sur lui-même lui offrant du pouvoir. Il a des raisons de se méfier, il peut ou non accepter, ce qu'il ne sait pas c'est que Mannoroth va arriver s'il ne boit pas. Donc son choix est libre. Il a bu. C'est sa responsabilité et celle de sa Horde à l'époque.
( Edit : je dit ça pour donner une image avec la cinématique de WoD, oui y'a Garrosh dedans, mais ça a dû vraisemblablement se produire comme ça dans la trame temporelle d'Azeroth mis à part le choix qui diffère ).
OO oui mais c'est autant pertinent que de dire que si aujourd'hui Azeroth est dans la merde c'est la faute a Varian ....il a empêché que Thrall tue Garrosh et ça a provoqué wod qui a provoqué légion qui a provoqué bfa....XD c'est facile de jugé quand on connais les conséquences de ses choix ---je suis presque sur qu'un peuple paisible de base ...ne se dis pas tiens je vais tué tous mes voisins ,détruire ma planète pour envahir un monde inconnu ---> je veux bien qu'un orc ne soit pas super futé mais quand même XD
Citer
+1
+
+1
Citation de AnswaldEnsuite, si tu lis "Coeur de Loup", peut être l'as tu fait, tu verras comment sont introduis les Gilnéens dans l'Alliance. Déjà ce sont Malfurion et Tyrande qui convoquent des ambassadeurs ou des dirigeants de tous les peuples de l'Alliance. Varian, Haut-roi de l'Alliance y compris.
A Hurlevent ? Non, à Darnassus. Comment se passe l'adhésion ? Par vote de chaque dirigeant/ambassadeur. Un vote unanime. Même les Sombrefers alors encore seulement alliés de l'Alliance viennent, donnent leur avis et sont écoutés.
Je ne l'ai pas lu, non. Tu m'apprends quelque chose. ;) Mais visiblement ça t'as marqué. Ce devait être exceptionnel un tel semblant de démocratie ! :p Ok, j'arrête les /taunt ! ;)
C'est une très bonne chose que cela se soit passé comme ça. C'est une preuve que le système évolue. Effectivement, avec Anduin et le retour de Varian, les représentants des races sont plus souvent écoutés et parfois même consultés comme tu l'as fait remarquer. Ça n'a pas toujours été le cas...
Cela prouve également que l'intégration des Worgens était beaucoup moins naturelle et aisée que pour les autres races moins "monstrueuses" : il y a du y avoir un débat et il a fallu obtenir un consensus. Ça n'a donc pas été facile. Si ?
Je reconnais ne pas être un grand spécialiste du lore Alliance moderne. D'autant que je n'ai pas joué à Cata. Alors je te concède volontiers ce point (pas dans le sens d'un score, hein, c'est pas une compétition. ;) ). De toutes façons, avec Anduin, on en tous en droit d'espérer à un règne juste et honorable.
Citation de Answald Oh et au cas où..." L'Alliance de Lordaeron "...Donc non, les Rois de Hurlevent n'ont pas toujours été les chefs de l'Alliance. Et sauf preuve du contraire chaque peuple est indépendant. De plus je pourrais aussi te parler de tout ce que les Nains font pour l'Alliance, il y a quand même un Quartier dédié aux Nains à Hurlevent, et avant Cata il y en avait un dédié aux Kaldorei, ça va plutôt dans le sens de donner une place de choix à certains peuples de l'Alliance. Et puis vous êtes bien gentils sachant ça d'accuser l'humanité de racisme.
Hum... L'Alliance de Lordaeron est conjointement dirigée par le Roi de Lordaeron Terenas Menethil et le Seigneur de Hurlevent Anduin Lothar à la mort du Roi Wrynn. A la mort de Lothar, c'est effectivement le père d'Arthas qui assure seul (et mal) la régence. A sa mort et à la destruction du Royaume de Lordaeron, c'est une noble d'Hurlevent qui prend le lead, Katrana Prestor (alias Onyxia mais tout le monde le sait). Était-elle plus légitime qu'un Magni ou un Kael'Thas, alors Roi et Prince de leurs peuples respectifs ? Ou même un Malfurion fraîchement réveillé qui venait de sauver le Monde de la Légion ? Non... Mais les Humains n'apprécient pas que cela ne soit pas un Humain qui gouverne, même quand la période succède à une catastrophe orchestrée entre autre par leurs très mauvaises décisions... (cette dernière phrase est subjective, je te l'accorde, mais ce qui le précède est un fait).
Donc effectivement, tu as raison sur le fait que ce n'était pas toujours le Roi de Hurlevent. Mais ça reste toujours un Humain qui règne, même quand il n'a pas autant de légitimité que d'autres régents de l'Alliance. Tu me l'accordes ça, non ? ;)
Pour les quartiers Nains et Kaldorei, je n'ai pas dit le contraire. Laisser une place à ses alliés dans sa capitale me parait normal. C'est une manière de les remercier pour leur aide, mais également un moyen de garder un contact régulier avec eux. C'est de la diplomatie pure.
M'enfin, dans ce "racisme" qui est plus du "protectionnisme" ou de la peur de la différence dont nous parlons, on ne prend évidemment pas compte des nains et des gnomes, qui sont relativement semblables physiquement aux humains. Ils ont quelques traits spécifiques et sont plus petit, mais ils restent très proches de la morphologie humaine. De même, dans leur culture, ils sont similaires avec un sens aigu du commerce, des bâtiments en pierre, une croyance en la Lumière, etc. Le "racisme" (qui encore une fois n'est pas exactement le bon mot) s'exprime beaucoup plus naturellement envers des races qualifiées de "monstres" très éloignées physiquement mais surtout culturellement des Humains. Ça ne prenait pas vraiment en compte les races "historiques" de l'Alliance, avec qui l'humanité entretenait déjà de bonnes relations (notamment commerciales, le meilleur "réconciliateur" du monde) avant la création de l'Alliance.
Citation de AnswaldEnsuite et bien non, la fameuse unité de l'Alliance autour de la Lumière, ce n'est pas le cas. Ce n'est pas vraiment vrai pour les Gilnéens de part leur Histoire et leur contact avec les Kaldorei, ce n'est pas vrai pour les Gnomes, ce n'est vrai chez les Nains que pour les Barbe-de-Bronze et encore ils n'ont jamais été particulièrement pieux, ce n'est pas vrai pour les Elfes du Vide.
Et encore leur soi-disant unité spirituelle, le culte de la Lumière est athée chez les Humains, pas chez les Kaldorei. Différence religieuse très notable. Pareil chez les Draeneï. C'est pas parce qu'ils peuvent tous potentiellement faire de la lumière avec leurs doigts qu'ils ont tous la même religion, ils pourraient tous s'accuser entre eux d'hérésie.
Ils ne pratiquent pas le même culte, ils n'ont pas les mêmes traditions, et même si c'était le cas ça ne prouve en rien que l'Alliance refuserait ou verrait d'un mauvais oeil tous les peuples qui ne partagent pas leurs opinions religieuses, et là dis-moi que tu as une source officielle ou un fait sans ambiguïté qui va dans ce sens.
Pour les gnomes, ok, c'est vrai. Leur présence est surtout due à leur proximité avec les Nains et la confiance que ces derniers leur témoigne. Adhésion collatérale, si je puis dire.
Pour les Gilnéens, ils étaient des pestiférés jusqu'à ce que les Kaldorei fasse connaitre au monde leur lien avec Elune. "Ah ben si c'est Elune, alors ça va". Rappelons que, même si la véritable identité d'Elune est encore inconnue, on sait en revanche de source sûre qu'elle incarne la Lumière au même titre que les Naaru. La Lumière de la nuit, plus proche de la Nature, mais la Lumière quand même. C'est admis par tout le monde, y compris les Humains. Donc si, les Worgens sont très liés à la Lumière, la même que les Elfes.
Les Barbes de Bronze : C'est quand même la seule ethnie naine acceptée dans l'Alliance au départ. Les autres se sont greffées ensuite par le jeu de la diplomatie. Et jusqu'à BfA, les Sombrefer suscitent quand même beaucoup de méfiance, non ?
Les Elfes du Vide : clairement non, tu as raison. Mais je considère, peut-être n'ai-je pas été clair sur ce point, qu'à partir de BfA et le contexte de Guerre ouverte, que tous les Alliés sont les bienvenus, et que les concessions sont de mise. C'est en tout cas ce qui est exprimé côté Horde, je ne sais pas pour l'Alliance. Je pense en revanche que sans la confiance aveugle en la personne d'Alléria, ce peuple serait considéré comme ennemi ou dangereux. Tu ne crois pas ?
Tu as raison, ce ne sont pas les mêmes cultes, pas les mêmes religions, pas les mêmes dogmes ; mais c'est la même croyance, la même spiritualité. Il y a une unité spirituelle autour de la Lumière, qu'elle soit du jour ou de la nuit, et ça facilite grandement les intégrations.
Cela me parait limpide. Peut-être une interprétation... Mais bon, apparemment partagée par Liana et d'autres et leurs "Hérauts de la Lumière". :p
Citer
+1
+
+0
Citation de AnswaldParlons des Réprouvés et de la Croisade Ecarlate. Ce que tu dis n'est vrai que et seulement si l'Alliance approuve et soutient la Croisade. Or vu ce que pense la Croisade des Nains et des Elfes ça m'étonnerait qu'elle approuve l'Alliance dans ce qu'elle est devenue, et aux dernières nouvelles, la Croisade est belle et bien hostile à l'Alliance et vice-versa. Ca tu ne le dis pas, c'est parce qu'il y a omission de petits faits comme cela que j'utilise le terme d'hypocrisie, vous ne dites que des demi-vérités.
Je ne reviens pas sur le terme "hypocrisie" qui n'est pas exact, "mauvaise foi" peut-être. Mais je vais m'expliquer sur ce que j'ai voulu dire :
Je suis entièrement d'accord avec ton propos. Je n'ai d'ailleurs pas dit que la Croisade Écarlate était représentative de l'Alliance. Ce que j'ai dit, c'est qu'elle en est une émanation.
J'ai évoqué la Croisade pour répondre au premier commentaire de Liana qui a utilisé le terme "Hérauts de la Lumière".
Juste pour expliquer à quel point une croyance forte, une intransigeance à l'égard des autres, peut conduire à un fanatisme dangereux, une paranoïa, qui finit par se retourner contre tout le monde, y compris les siens.
Dire "Non mais la Croisade a déconné, c'est pas nous, on est pas responsables la preuve on l'a tapé aussi" et en même temps dire "Même si la Horde a tapé Garrosh, elle est aussi responsable que lui", c'est antinomique et pour le coup de mauvaise foi, ou du moins d'un manque d'objectivité. Faut reconnaître les deux responsabilités, ou rejeter les responsabilités pour les deux. L'Alliance aurait du tout autant empêcher la Croisade de partir en sucette que la Horde aurait du plus tôt intervenir pour renverser Garrosh.
Je crois que sur ce point, nous serons tous d'accord, non ?
J'ajoute juste que "assumer la responsabilité" n'est pas pareil que "devoir se sentir coupable et en être encore aujourd'hui accusé". Si la Horde est en partie responsable des actes de Garrosh et de la Horde démoniaque, sa responsabilité aujourd'hui est de contribuer à réparer les préjudices de ces actes et de tout faire pour qu'ils ne se reproduisent plus, et en aucun cas accepter qu'on la condamne encore et toujours pour des actes passés. Cela s'applique aussi pour l'Alliance. C'est comme ça que je le vois.
Citation de Answald
Genn. Je parle justement du Genn d'après Tornheim, celui qui a renvoyé la pareille à Sylvanas pour le meurtre de son fils. " You took my son's future. And now, I've taken yours ". Le retour de bâton s'est produit, personnellement Genn a eu sa vengeance.
Et quand bien même, je me permet de remettre ce point en mémoire : Genn a la fin des quêtes Worgens a deux choix. Ou bien accomplir sa vengeance personnelle, ou bien sauver son peuple de l'invasion de la Horde. Ce serait le chien enragé que plusieurs décrivent, il aurait sûrement préféré attaquer Sylvanas, alors qu'il a agit en tant que Roi préférant sauvegarder son peuple en ravalant sa colère et sa haine. Et aussi face à Varian dans "Coeur de Loup", maintenant que j'y pense.
Soit. je t'accorde ces deux points.
Là, on va être dans de la pure interprétation pour la suite : je considère que si Genn a rendu la pareille à Sylvanas, qu'il est plus en paix par rapport à ce point, sa haine pour elle n'en a pas pour autant disparu, et qu'il suffirait de peu, d'une occasion en or, pour qu'il franchisse un pas de trop pour provoquer une catastrophe.
On peut aussi se demander s'il avait réellement une chance à Gilnéas de vaincre Sylvanas, et si ce n'était pas aussi un choix stratégique pour avoir une meilleure occasion plus tard. On ne le saura pas. Mais le doute est permis, je pense.
Enfin, d'un point de vue purement personnel, Genn est une torture pour moi : j'aime beaucoup ce personnage, sa classe, sa sagesse lorsque ses émotions n'entrent pas en ligne de compte, son regard sur Anduin, mais sa haine de la Horde, son entêtement m'énervent profondément. ;)
Citation de Answald
Ensuite pour Tyrande. Il y a quand même une différence entre afficher du Mépris d'un comportement effectivement Raciste. Puisque tu as sorti ton Larousse je te laisse regarder.
Et comment appelles-tu la manifestation d'un mépris à l'égard de tout un peuple en entier ?
Citer
+0
+
+1
je te serais gré d'éviter de te servir de mes propos en les détournant pour justifier tes pavés @Skarabine. D'autant plus que si tu es de mauvaise foie ne voulant lire correctement ce qu'écrive les personnes en détourant leurs propos pour mieux servir les tiens. Tu as beau aimer les définition, ici on est pas à l'école et @Answald explique très bien qu'entre une définition pure et la réalité il peut y avoir une grande différence.
Après quand je vois que tu embrayes pavés sur pavé cela devient profondément indigeste surtout que tu restes confiné dans tes certitudes. Bref pour résumer, chose qu'à priori tu ne sais pas faire, c'est un parfait dialogue de sourd avec toi. Tu n'es d'accord qu'avec ce qui arrange ton propos au final, qu'avec toi même; Et que cela te plaise ou non c'est un échec le l'Alliance à Lordaeron pas relarif du tout!
Pour en REVENIR DONC A BFA, le début est très dur. On a pas eu un début aussi dur dans wow, même pas avec Légion.
Après quand je vois que tu embrayes pavés sur pavé cela devient profondément indigeste surtout que tu restes confiné dans tes certitudes. Bref pour résumer, chose qu'à priori tu ne sais pas faire, c'est un parfait dialogue de sourd avec toi. Tu n'es d'accord qu'avec ce qui arrange ton propos au final, qu'avec toi même; Et que cela te plaise ou non c'est un échec le l'Alliance à Lordaeron pas relarif du tout!
Pour en REVENIR DONC A BFA, le début est très dur. On a pas eu un début aussi dur dans wow, même pas avec Légion.
Citer
+1
+
+3
Alors là, le gros morceau. LE point de désaccord ! ;)
Je ne cite que ce passage mais sâche que je réponds en même temps à tous tes commentaires suivants sur le même thème.
Déjà, on n'a pas dit que les actes de la Horde démoniaque, c'est pas grave, hein. ;) Je pense que c'était une taquinerie de ta part, mais je précise tout de même.
Comme dit plus haut, nous devons, en tant que race de la Horde de l'époque nous sentir responsables. En réalité, seulement les Orcs puisque les Trolls étaient des Amani, les Gobelins du Cartel Baille-Fonds n'étaient pas sur les Royaumes de l'Est, les Taurens n'étaient pas encore rencontrés et les Réprouvés et EdS étaient clairement côté Alliance à l'époque. Donc même s'il y a unité des races hordeuses et responsabilité indirecte par adhésion, c'est quand même fort d'accuser aujourd'hui "la Horde" des actes des Orcs démoniaques... "Dis-donc toi, l'Elfe de la Nuit là ! Tu vas payer pour les camps Orcs !" Ça vous plairait ? ;)
C'est là que je vais te reprocher de faire ce que tu nous reproches depuis ton intervention : tu omets des détails, et des détails capitaux ! Que dis-je ?Gargantuesques ! ;) Un peu dans ce commentaire, mais surtout dans tous tes échanges avec hantyss qui ont suivi.
Deux détails qui font toute la différence :
- Ner'zhul
- Mannoroth
Les Orcs, à la base pacifistes, versés dans la culture chamanique et vivant en paix avec les Draenei, ont un leader spirituel : Ner'Zhul. C'est le chaman ultime, en liens direct avec les éléments de Draenor. Tous les Orcs lui font confiance et l'écoutent. Lorsque sa femme meurt, Kil'Jaeden le trompe en prenant l'apparence de l'esprit de sa femme et fait porter la responsabilité de sa mort aux Draenei et insinue que ces derniers complotent contre les Orcs. Ce dernier, manipulé par Kil'Jaeden, va convaincre les Orcs qui lui témoignent une confiance aveugle vu son affinité avec les Éléments. Ils vont donc être convaincu qu'il en va de leur survie de tuer les Draeneis.
Ensuite, le sang de Mannoroth ne fait pas que donner de la puissance, il corrompt et asservit ceux qui le boivent. Si les Orcs, et tu le rappelles bien, entraînés par Grom, boivent le sang de Mannoroth, c'est par soif de puissance. Ils croient qu'ils garderont toute leur tête et ne feront que gagner en puissance. En réalité, dès lors qu'ils boivent le sang, ils deviennent assoiffés de violence et sont sous le contrôle du démon. Ils ne sont plus maîtres de leurs actes.
Cela se remarque bien quand le Clan Loup-de-Givre, emmené par Durotan, refuse de boire le sang et, participant à l'assaut de Karabor, décident de se rebeller en ne reconnaissant plus les leurs mener des exactions sur des civils. Cela vaudra à Durotar et Draka de se faire assassiner et Orgrim finira par boire également le sang de Mannoroth.
Tout cela pour dire que les Orcs ont été doublement trompés par la Légion, d'abord par la voix d'un Ner'Zhul manipulé par Kil'Jaeden, ensuite par la corruption du sang de Mannoroth. Leurs actes pendant ces guerres sont ceux de la Légion qui tire les ficelles de pantins orcs.
D'ailleurs, lorsque la porte de ténèbres est fermée et le lien avec Mannoroth rompu, les Orcs réfugiés sur Azeroth se sont mis à perdre de leur puissance, à retrouver leurs esprits, se pacifier et renouer des liens avec les Éléments.
Tout cela pour dire que si les Orcs ont bien été le bras armé de la Légion, ils doivent se sentir responsables de ces actes, sans avoir à se sentir coupable pour autant. On ne doit pas faire l'amalgame entre ces deux Hordes car elles sont radicalement différentes et la première n'était pas maître de ses actes.
Je ne crois pas qu'il soit juste de reprocher ces actes à la Horde. C'est le propos de ion Hazzikostas quand il dit "À l'époque où il n'y avait que des Orcs et des Humains, il était facile d'imaginer les Orcs méchants et les Humains gentils. La réalité était pour autant complètement différente." N'en déplaise à Liana.
Je ne cite que ce passage mais sâche que je réponds en même temps à tous tes commentaires suivants sur le même thème.
Citation de AnswaldVous êtes là à dire que l'invasion de la Horde, bah c'est pas grave c'était pas la vraie Horde, c'était la Horde démoniaque. Alors qu'elle était tout autant composée des mêmes orcs qui avec Thrall ont fondé la Nouvelle Horde.
Déjà, on n'a pas dit que les actes de la Horde démoniaque, c'est pas grave, hein. ;) Je pense que c'était une taquinerie de ta part, mais je précise tout de même.
Comme dit plus haut, nous devons, en tant que race de la Horde de l'époque nous sentir responsables. En réalité, seulement les Orcs puisque les Trolls étaient des Amani, les Gobelins du Cartel Baille-Fonds n'étaient pas sur les Royaumes de l'Est, les Taurens n'étaient pas encore rencontrés et les Réprouvés et EdS étaient clairement côté Alliance à l'époque. Donc même s'il y a unité des races hordeuses et responsabilité indirecte par adhésion, c'est quand même fort d'accuser aujourd'hui "la Horde" des actes des Orcs démoniaques... "Dis-donc toi, l'Elfe de la Nuit là ! Tu vas payer pour les camps Orcs !" Ça vous plairait ? ;)
Citation de AnswaldEt pour rappel, Gul'dan a beau avoir prêté allégeance à la Légion en créant la première Horde, il y a toujours eu un Chef de Guerre Orc qui menait les troupes en ce temps-là, sans prendre ses ordres de la Légion et s'opposant de temps à autres à Gul'dan, surtout que Gul'dan est mort au cours de la Deuxième Guerre sur les Iles Brisées laissant de facto le chef de guerre ( je ne sais plus si c'était Orgrim ) orc avec le commandement plein et entier de la Horde.
C'est là que je vais te reprocher de faire ce que tu nous reproches depuis ton intervention : tu omets des détails, et des détails capitaux ! Que dis-je ?Gargantuesques ! ;) Un peu dans ce commentaire, mais surtout dans tous tes échanges avec hantyss qui ont suivi.
Deux détails qui font toute la différence :
- Ner'zhul
- Mannoroth
Les Orcs, à la base pacifistes, versés dans la culture chamanique et vivant en paix avec les Draenei, ont un leader spirituel : Ner'Zhul. C'est le chaman ultime, en liens direct avec les éléments de Draenor. Tous les Orcs lui font confiance et l'écoutent. Lorsque sa femme meurt, Kil'Jaeden le trompe en prenant l'apparence de l'esprit de sa femme et fait porter la responsabilité de sa mort aux Draenei et insinue que ces derniers complotent contre les Orcs. Ce dernier, manipulé par Kil'Jaeden, va convaincre les Orcs qui lui témoignent une confiance aveugle vu son affinité avec les Éléments. Ils vont donc être convaincu qu'il en va de leur survie de tuer les Draeneis.
Ensuite, le sang de Mannoroth ne fait pas que donner de la puissance, il corrompt et asservit ceux qui le boivent. Si les Orcs, et tu le rappelles bien, entraînés par Grom, boivent le sang de Mannoroth, c'est par soif de puissance. Ils croient qu'ils garderont toute leur tête et ne feront que gagner en puissance. En réalité, dès lors qu'ils boivent le sang, ils deviennent assoiffés de violence et sont sous le contrôle du démon. Ils ne sont plus maîtres de leurs actes.
Cela se remarque bien quand le Clan Loup-de-Givre, emmené par Durotan, refuse de boire le sang et, participant à l'assaut de Karabor, décident de se rebeller en ne reconnaissant plus les leurs mener des exactions sur des civils. Cela vaudra à Durotar et Draka de se faire assassiner et Orgrim finira par boire également le sang de Mannoroth.
Tout cela pour dire que les Orcs ont été doublement trompés par la Légion, d'abord par la voix d'un Ner'Zhul manipulé par Kil'Jaeden, ensuite par la corruption du sang de Mannoroth. Leurs actes pendant ces guerres sont ceux de la Légion qui tire les ficelles de pantins orcs.
D'ailleurs, lorsque la porte de ténèbres est fermée et le lien avec Mannoroth rompu, les Orcs réfugiés sur Azeroth se sont mis à perdre de leur puissance, à retrouver leurs esprits, se pacifier et renouer des liens avec les Éléments.
Tout cela pour dire que si les Orcs ont bien été le bras armé de la Légion, ils doivent se sentir responsables de ces actes, sans avoir à se sentir coupable pour autant. On ne doit pas faire l'amalgame entre ces deux Hordes car elles sont radicalement différentes et la première n'était pas maître de ses actes.
Je ne crois pas qu'il soit juste de reprocher ces actes à la Horde. C'est le propos de ion Hazzikostas quand il dit "À l'époque où il n'y avait que des Orcs et des Humains, il était facile d'imaginer les Orcs méchants et les Humains gentils. La réalité était pour autant complètement différente." N'en déplaise à Liana.
Citer
+3
+
+2
Citation de Lianaje te serais gré d'éviter de te servir de mes propos en les détournant pour justifier tes pavés @Skarabine. D'autant plus que si tu es de mauvaise foie ne voulant lire correctement ce qu'écrive les personnes en détourant leurs propos pour mieux servir les tiens. Tu as beau aimer les définition, ici on est pas à l'école et @Answald explique très bien qu'entre une définition pure et la réalité il peut y avoir une grande différence.
Après quand je vois que tu embrayes pavés sur pavé cela devient profondément indigeste surtout que tu restes confiné dans tes certitudes. Bref pour résumer, chose qu'à priori tu ne sais pas faire, c'est un parfait dialogue de sourd avec toi. Tu n'es d'accord qu'avec ce qui arrange ton propos au final, qu'avec toi même;
Pour en REVENIR DONC A BFA, le début est très dur. On a pas eu un début aussi dur dans wow, même pas avec Légion.
c'est pas entièrement vrai, il donne aussi raison à Answald de temps en temps...bon par contre c'est sur que le lore est passionnant mais les pavés sur pavés beaucoup moins il y a du vrai un peu partout et aussi beaucoup de préjugé <---après bibli a bien monté ses histoires avec assez de nuance pour être interprété de façon différente
et oui pour bfa c'est un peu plus hard que d'habitude, comme dis sur l'autre post se n'est pas que le début ou tu sens que la ""survie"" prime au détriment de tous le reste ---j’espère que la suite de l'histoire ne sera pas remplis de wtf et que sa se tiens ig sans avoir besoin d'acheter les livres
Citer
+2
+
+1
Citation de Lianaje te serais gré d'éviter de te servir de mes propos en les détournant pour justifier tes pavés @Skarabine. D'autant plus que si tu es de mauvaise foie ne voulant lire correctement ce qu'écrive les personnes en détourant leurs propos pour mieux servir les tiens. Tu as beau aimer les définition, ici on est pas à l'école et @Answald explique très bien qu'entre une définition pure et la réalité il peut y avoir une grande différence.
Et je pensais avoir été clair là-dessus. Comme je pensais avoir enterré la hache de guerre.
Si je détoure les propos, ce n'est pas pour les déformer, mais précisément pour répondre point par point, de manière lisible, pour éviter de partir dans tous les sens. Ça permet aussi de clore des sujets facilement s'il y a consensus et de s'y retrouver facilement. Si je fais des pavés, c'est pour ne pas omettre de détails qui me paraissent importants.
Si tu peux m'accuser de mauvaise foi concernant mes opinions, je t'assure que je répond à tes propos comme je les comprends. Si je les comprends mal, explique-moi ce que tu voulais dire précisément, qu'on ne reste pas sur des malentendus.
Citation de Liana
Après quand je vois que tu embrayes pavés sur pavé cela devient profondément indigeste surtout que tu restes confiné dans tes certitudes. Bref pour résumer, chose qu'à priori tu ne sais pas faire, c'est un parfait dialogue de sourd avec toi. Tu n'es d'accord qu'avec ce qui arrange ton propos au final, qu'avec toi même; Et que cela te plaise ou non c'est un échec le l'Alliance à Lordaeron pas relarif du tout!
J'ai reconnu plusieurs fois mes torts, face à Answald. J'ai admis ne pas connaitre tous les éléments du lore, notamment de l'Alliance moderne, et je provoque un peu gentiment pour susciter l'envie de répondre, car j'aime bien débattre, comme tu le vois. Si ça en gêne d'autres que toi, ils sont libres de se manifester et j'arrêterai (j'économiserai du temps comme ça).
Quant à Lordaeron, c'est ton point de vue, je le respecte.
Que dire alors de la bataille de Teldrassil ? Résultats similaires : expulsion de l'ennemi du continent, gain de territoire, pas de gain de capitale. Seule différence, à ma connaissance, pas de prisonnier d'importance fait par la Horde, mais nous le saurons quand nous aurons accès à l'event.
Si Lordaeron est une défaite, Teldrassil aussi. De ce point de vue, je suis d'accord avec toi (tu vois, ça arrive).
Citer
+1
Ajouter votre réaction
Afin de poster une réaction, vous devez être connecté !
Connexion
Inscription
Anniversaire de WoW
Marcheurs du temps : Cataclysm
Voile d'hiver
Q&A Beta Battle for Azeroth : classes, PVP, sets d'armure et Lore